建材行业门户
当前位置:主页 > 建材行业门户 >
合同诈骗罪如何认定?
发布日期:2022-01-19 23:33   来源:未知   阅读: 次 

  2020年六彩全年资料大全小米M2手机官网是什么,河南安靖律师事务所接受被告人李某家属的委托,指派本律师为被告人李某涉嫌合同诈骗一案二审阶段辩护人,依法为其提供辩护。本着以事实为根据,以法律为准绳的原则,发表如下辩护意见,请合议庭合议时能够采纳:

  首先行为人是否实施了虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为。具体到合同诈骗罪,上述“欺骗行为”主要表现为以下几种情形:(1)以虚构单位或者冒用他人的名义签订合同的。(2)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的。所谓其他产权证明,包括土地使用权证、房屋所有权证以及能证明动产、不动产的各种有效证明文件。(3)没有实际履行能力,以先履行小额合同或者部分履行合同的方法,诱骗对方当事人继续签订和履行合同的。(4)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。(5)以其他方法骗取对方当事人财物的。

  从犯罪构成要件的认定逻辑来说,行为人没有实施上述欺骗行为,则不必再去讨论因果关系或者主观上是否具有非法占有目的,行为依法不构成合同诈骗罪。举例说明:甲向乙借款100万元,甲合法取得借款后由于经营不善无法还款,后携款潜逃的,甲依法不构成合同诈骗罪。其原因在于,甲并非通过手段取得借款,也没有通过欺骗手段骗取乙免除其债务。

  公诉机关认为李某在向沈某某借款时用华阳市凤翔镇“海洋花园”的6号楼的1-5层房屋担保,系虚假的,因为“海洋花园”的6号楼的1-5层房屋已经向华申投资有限公司提供了担保,因此,李某的行为构成合同诈骗罪,辩护人认为这种认定是错误的,也是不能成立的。

  1.根据侦查机关查明的事实,被告人李某从沈某处于2017年2月15日借款50万元(借条为56万元,实际支付50万元),其中有连带担保人闻某的担保,产权抵押为华阳市凤翔镇中心社区;2017年8月16日向沈某某借款28万元(借条为50万元,实际支付28万元),王某某、练某某为担保人,同时还用王某某名下的“海洋花园”601室的房产作抵押,这些担保和抵押都是真实的。

  被告人李某与出借人沈某某签订的凤翔镇社区的房屋买卖合同签订于2017年2月15日,且不说这份房屋买卖合同能不能视为对借款的担保,即便构成担保也不能构成对2017年8月16日借款的担保。

  2.即便被告人李某用自己开发的房产作为担保,但双方并没有办理抵押登记手续,事实上该房屋也无法办理抵押登记。对此事实,出借人沈某某是明知的。因此,能够辅证出沈某某并不是唯一信任被告人李某是用凤翔社区的房屋担保才借给李某钱的。真正借款的原因还是出于朋友之间的信任和基于担保人提供的连带担保责任的保证。出借人沈某某认识担保人王某某、练某某的时间较长,其二人自愿为被告人李某向沈某某借钱提供担保,沈某某借款给被告人李某是基于对担保人的信任。可见,借款人的借贷行为并非完全是被告人提供了所谓的“重复”房产买卖合同而导致错误判断而作出的财产处分行为。

  其次,从生活常理上来看,对于大额借款,出借方一般都会要求借款人提供财产抵押及保证人担保,对不动产的抵押则会到房管部门办理抵押登记,依法设定抵押物的优先受偿权。没有办理抵押登记的债权只能是普通债权,属于信用借款,是基于相信借款人具有还款能力的借款。本案中,出借人沈某某借钱给李某,只是签订房屋买卖合同,并没有去办理不动产的抵押登记,完全是基于对被告人李某经营、开发凤翔镇新农村社区工程,具备偿还借款能力的判断。

  3.被告人李某不构成合同诈骗罪的另一关键——主观上不具有非法占有的目的。

  刑法规定构成诈骗罪要求行为人客观上实施了欺骗行为之外,主观上还需具有“非法占有为目的”。非法占有目的的规定是为了将合同诈骗罪与民事上的合同欺诈行为进行区分,对于社会危害性没有达到犯罪层面的合同欺诈行为,排除在犯罪之外,没有必要利用严苛的刑事手段进行定罪处罚。

  合同诈骗罪是指以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段,骗取对方当事人的财物,数额较大的行为。一般而言,对“非法占有目的”的认定较为关键,主要从以下方面进行考量:

  第一,主体资格与履约能力的考察。行为人的主体资格主要包括注册资本情况、营业资格、营业范围、资金情况以及信誉情况等,在合同订立的过程中是否虚构身份与对方进行交易是判断是否具有非法占有目的关键。而有无履约能力则体现在:(1)行为人签订合同时即已具备履行合同所需的资金、人力、设备和技术力量等;(2)行为人在履行期限内能够合法筹集到履行合同所需资金、人力、设备及技术力量等;(3)自己或第三人能够提供足够的担保。由于本案中3笔借款均有担保人的连带保证及担保人的房产担保,担保人均具有担保还款的能力,被告人李娟不存在非法占有的目的。

  第二,取得财物后处置情况的考察。《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》规定:认定非法占有目的的判断的七种情形。如果认为行为人将取得的财物全部或大部分用以挥霍,或存在携款潜逃、隐匿拒还、从事违法犯罪活动以及隐匿销毁账目,搞假破产,假倒闭,以逃避返还资金等,则应当认定为具有“非法占有”的故意,不能因未按照合同约定的用途使用财物就直接认定行为人具有“非法占有目的”。

  第三,对合同约定事项履行的考察。这涉及合同诈骗与民事欺诈的区别:民事欺诈是指当事人采用欺骗的方法使对方当事人他社突产生错误认识,订立有利于自己的合同,通过合同的履行获取非法利益,不存在非法占有的目的。而合同诈骗中,行为人虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为是基于非法占有目的,不存在履行合同的意图。两者区别在于合同订立之后当事人或行为人是否积极履行夜膊钟合同规定的义务。本案被告人李娟持续投资建设龙岗镇新农村建设项目,且借款前后均未改变营业现状须最。资金的内部转移均是为龙岗镇新农村建设项目融资,无法证明存在转移抽逃、拒绝还款等不履行合同的行为。

  本案中李某所借钱款确实用于开发凤翔社区工程建设,前期多次借钱,也都陆续偿还本金及利息。被告人李某没有将借款用于挥霍、违法犯罪及项目工程以外的用途,无法证明该借款用于个人或非法占有。只是后来因政策及多方面的原因,其生意失败,资金链断裂而无法按时偿还借款,为了暂时躲债才离开居住地,该行为应认定为“躲债”行为,而非是具有非法占有为目的的合同诈骗行为。

  合同诈骗罪虽然已单独成罪,但在行为构造方面与普通诈骗罪没有实质上的差别。行为人只是通过采用虚构事实、隐瞒真相的方式与被害人签订虚假合同,使得被害人基于错误认识而处分财物。本案最终认定不构成非法占有目的外,针对“诈骗”及其与“被害人交付财物”的因果关系的认定上也有瑕疵。

  重复的房产担保的性质认定。原审认定被告人在订立合同的过程中通过采取虚假的房产担保,属于明显的诈骗手段。辩护人则认为作为房屋买卖的合同行为并不是真正意义上的担保,也并不是促使沈某某借款给被告人的唯一动因。

  “诈骗行为”与“交付财产”的因果关系。认定合同诈骗罪必须要求被害人因行为人的欺骗行为产生错误认识,进而交付或处分财物。从以上事实分析可以看出,本案的被害人并非基于错误认识而交付财产,提供借款,这不符合合同诈骗罪的行为构造。

  综上所述,被告人李某借款属于正常的民间借贷关系,应当回归到民法调整范畴。虽然其中有些瑕疵的行为,但主观上并不具有非法占有的目的,刑法具有谦抑性,民事诉讼能够解决的问题,没有必要动用刑罚的手段介入到民事争议中来。因此,被告人李某的行为不构成合同诈骗罪。